梅州自然通风器中关于CADR的数值

标准 CADR 分类 CADR 分类 CADR 分类
GB18801-2002 ≥30~ 150 m3/h（额定风量60 ~ 300 m3/h） ≥151~ 400 m3/h（额定风量301 ~ 800 m3/h） ≥401 m3/h（额定风量≥801m3/h）
ANSI/AHAM AC-1-1988 10 ~ 350 ft3/min（灰尘） 10 ~ 300 ft3/min（香烟烟雾） 25 ~ 450 ft3/min （花粉）
ANSI/AHAM AC-1-2002 10 ~ 400 ft3/min（灰尘） 10 ~ 400 ft3/min（香烟烟雾） 25 ~ 450 ft3/min（花粉）
ANSI/AHAM AC-1-2006 10 ~ 400 ft3/min（灰尘） 10 ~ 400 ft3/min（香烟烟雾） 25 ~ 450 ft3/min（花粉）
    原国标规定，梅州自然通风器的CADR不低于风量的50%，这是基于净化效率不得低于50%的考虑。所以就有了表格中******行的数据。新国标没有额定风量的规定，虽然提出了梅州自然通风器洁净量实测值应不低于标称值的90%的规定，但因为没有额定进风风量的规定，自然也就没有了相应的CADR的数值。2002年和2006年的美国国标的CADR没有变化。
如果没有认真地对不同标准的定义和计算单位加以对比分析，是很容易引起混淆的。由于我国国标对CADR的计量单位为m3/h (即每小时立方米), 而美国国标采用的计算单位为ft3/min（即每分钟立方英尺），所以即使是同一台梅州自然通风器在不同国家但相同条件的实验室和都没有测试误差的情况下，所得到的数值也当然是不同的。由于1小时等于60分钟，1立方米等于35.3147立方英尺，所以，当按照我国国标计算出来的CADR数值(严格来说是系数)与按照美国国家标准得到的CADR数值进行对比时，应当乘以35.3147/60 = 0.5886，作为粗略的估算，可以乘以0.6。例如，按照GB/T 18801-2008测试和计算方法得到CADR为100m3/h，实际上相当于美国国家标准的58.86ft3/min.。这一点在国际技术交流和梅州自然通风器的产品出口方面必须特别加以注意，否则会在无意之中夸大了自己产品的特性，误导了买方，或者对自己的产品的性能的优异程度造成错觉。一个美国客户提出要CADR为100的梅州自然通风器，指的是100 ft3/min，由于上述的换算关系，对应于我国的CADR便是100×60/35.3147 = 169.9 m3/h ≈ 170 m3/h。笔者建议业内人士牢记：1 ft3/min≈ 1.7 m3/h这一换算关系。
ANSI/AHAM AC-1-1988 对该标准的试验方法的CADR的可测性做了规定，（其数值如上表所示），并认为如果试验的结果超出了所示的数值，则统计数据的有效性是令人怀疑的或没有正确计算的。但对比ANSI/AHAM AC-1-2002就可以发现，在新标准里对灰尘和香烟烟雾的CADR值的上限分别提高了50ft3/min和100ft3/min。同样的新标准也认为如果试验的结果超出了所示的数值，则统计数据的有效性是令人怀疑的或没有正确计算的。但新标准中CADR数值上限的提高这表明近年来对净化灰尘和香烟烟雾技术水平的提高。事实上，美国BLUEAIR INC 的AV601型梅州自然通风器对灰尘、香烟烟雾和花粉的CADR数值已经分别达到400、438和450 ft3/min。了解美国标准ANSI/AHAM AC-1-2002《Portable Household Electric Cord-Connected Room Air Cleaners》，即《便携式家用带电源线梅州自然通风器》2002年******标准版本才不会武断地给人家这么好的实验结果做出否定的结论。
从上表中可知，美国国标对梅州自然通风器祛除灰尘、香烟烟雾和花粉的能力分别对CADR数值加以规定。而我国国标，无论新旧国标，对固体污染物都不是针对不同的污染物而规定CADR，而是以香烟的烟雾作为污染物，这样的作法是否有科学依据，值得探讨。笔者显然认为这是一种以偏代全的作法。灰尘、香烟烟雾和花粉是常见的三种固体污染物，以其中的对一种污染物（香烟烟雾）净化能力代替对其他两种污染物的净化能力的判断，显然不够合理。2009年5月本人联系美国 Intertek Testing Services NA, Inc. 对本公司的ADA981 静电式梅州自然通风器的性能进行了测试，试验的标准就是美国的国标ANSI/AHAM AC-1-2006《Portable Household Electric Cord-Connected Room Air Cleaners》。Intertek 的试验报告号是 Report No. 3180529CRT-001，试验结果如下：

Model/
Configuration Test
Particulate Natural
Decay Rate CADR
（CFM） CADR STDEV. Power (Watts)
ADA981
HIGH SPEED Smoke 0.00259 77.1 0.8 19.0
 Dust 0.00673 108.8 0.6 19.0
 Pollen 0.10466 113.3 10.9 19.1
如果把上表翻译成中文，并把CADR的单位转换成我国国标的单位，则为：
型号/状态 试验颗粒物 自然衰减率 CADR
（m3/h） CADR 的
标准偏差 功耗 (W)
ADA981
高速档 烟雾 0.00259 130.3 0.8 19.0
 灰尘 0.00673 183.9 0.6 19.0
 花粉 0.10466 191.5 10.9 19.1
    从表中可以看出，对应烟雾的CADR的数值是******的。我们当然不能根据一个权威的试验报告就断定对任何梅州自然通风器的试验，对烟雾进行试验得到的CADR一定******，因为我们的产品是使用高压静电式的梅州自然通风器，对于不同净化原理的产品，试验数据有可能不同。而对其他的类型的梅州自然通风器的结果还有待试验加以证明。不过，做一个颗粒物项目检测的委托试验的费用是3300美元，这么高昂的实验费用，这不是每个企业都愿意去委托试验的。但如果其他的实验也证明测试香烟烟雾的CADR，并不保证对灰尘和花粉的检测得到相同的CADR，或者说他们三者之间并不存在某种固定的数值关系，我们是否应当反思，我们的国标的科学性和合理性？